Transformen fundamentalmente la OMC: las propias políticas de la OMC han provocado su crisis existencial que la crisis del COVID-19 solo amplificó

28 de abril de 2021

Estimados Jefes de Estado:

En naciones alrededor del mundo, el sistema hiperglobalizado de comercio, inversiones y cadenas de suministro propugnado e implementado por la Organización Mundial del Comercio (OMC) durante sus 25 años de existencia está al borde del colapso. La pandemia del COVID-19 ha expuesto cómo el modelo de la OMC exacerba la inseguridad, la desigualdad, y la inestabilidad. Unas reglas de comercio legítimas deberían facilitar el mejoramiento de la vida, salud y estabilidad de la humanidad y la supervivencia del planeta. El sistema de la OMC no ha cumplido estos objetivos: Nunca ha sido apto para este propósito y con seguridad no lo es ahora.

Esta revelación viene durante una crisis existencial para la OMC porque en los últimos años no solo ha fallado en mejorar vidas, sino que en muchos países ha generado daño substancial al empoderar a intereses farmacéuticos, agroindustriales, financieros y otros intereses corporativos en países de ingresos altos para dominar las economías en detrimento de trabajadores en países de ingresos altos y bajos. Sus funciones de negociación y cumplimiento están paralizadas y las divisiones se hicieron evidentes por la salida anticipada del antiguo Director General de la organización.

Nosotros, las organizaciones laborales, ambientales, de consumidores, y otras, exigimos una transformación de la OMC que lleve a una estructura de comercio internacional completamente nueva ajustada al siglo XXI que priorice la humanidad y el planeta.

Esta exigencia no es nueva. Como predijimos en 1995, la OMC ha funcionado para establecer reglas para la economía global que principalmente han beneficiado corporaciones transnacionales en detrimento de economías locales y nacionales, trabajadores, campesinos y poblaciones indígenas, nuestra salud y seguridad y el medioambiente. Sin un piso de protección laboral, la carrera de mínimos ha reprimido el crecimiento salarial y ha aumentado el trabajo precario. Las crisis del clima, la biodiversidad, y la pobreza han sido ignoradas y sus soluciones han sido restringidas por “reglas de comercio”. El documentado crecimiento de la desigualdad dentro de y entre países ha sido también ignorado, mientras tanto los gobiernos han perdido las herramientas esenciales para mejorar el bienestar de la población y combatir los efectos negativos de la hiperglobalización.

En la actualidad, las cadenas de suministro frágiles e integradas que fueron creadas por las reglas de la OMC han afectado las luchas de varios países contra el COVID-19. Alrededor del mundo, los países no pueden crear u obtener tapabocas, kits de diagnóstico, ventiladores, medicinas y otro equipo médico necesario. Esto es porque décadas de reglas de la OMC han priorizado las exigencias de corporaciones para concentrar la producción global en aras de maximizar ganancias, y han prohibido el uso de herramientas de política pública para asegurar producción local y diversidad de fuentes de importación. Las reglas de propiedad intelectual de la OMC están diseñadas para maximizar las ganancias de corporaciones farmacéuticas, en vez de la salud pública, aumentando los precios de medicinas que son esenciales para combatir el COVID-19 y pueden crear barreras para el acceso universal a vacunas y tratamientos.

La OMC en sí misma se está fracturando. El antiguo Director General renunció abruptamente. El sistema de resolución de disputas se deshizo al final de 2019; este sistema ha forzado que países cambien sus políticas legítimas para proteger la salud pública, fortalecer desarrollo, proteger el medioambiente y combatir la crisis climática, al riesgo de enfrentar sanciones comerciales. Sus funciones de negociación han estado en riesgo desde su primer intento de empezar una nueva ronda en la reunión Ministerial de Seattle 1999. Consensos entre países en desarrollo fueron ignorados, pero los esfuerzos de países ricos para imponer su agenda en contra de la oposición la mayoría de países, también fallaron. Después, un nuevo intento comenzó en 2001, con la llamada Ronda de Desarrollo de Doha, la cual invocaba una necesidad de unidad siguiendo los ataques del 9/11 en Estados Unidos. Los países en desarrollo recibieron promesas de protecciones a sus intereses; sin embargo, en los últimos 19 años, la misma agenda expansiva de la OMC ha sido priorizada y los objetivos de desarrollo fueron marginalizados.

Dada la disfuncionalidad de la OMC, naciones ricas y poderosas han empezado negociaciones plurilaterales de nuevas reglas que priorizan las ganancias y derechos de las corporaciones. Estas reglas se encuentran con oposición cuando se promueven en la OMC u otras organizaciones, y su fracaso demuestra un paradigma deslegitimado. El Acuerdo sobre Comercio de Servicios (Trade in Services Agreement - TiSA) y el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP) han colapsado completamente; el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (Trans-Pacific Partnership - TPP) no pudo ganar una mayoría en el congreso estadounidense durante un año después de su suscripción y los EE. UU. Finalmente no entraron en el acuerdo; e India se retiró de la Asociación Económica Integral Regional (Regional Comprehensive Economic Partnership - RCEP), para nombrar algunos ejemplos.

En vez de aprender de estos errores, o por lo menos reconocer las promesas rotas, intereses poderosos en la OMC están redoblando para lograr más de lo mismo. En lo que pareciera una parodia de un martillo que solo ve puntillas, la respuesta de la OMC frente al COVID-19 es mantener y expandir las mismas políticas de liberalización, incluyendo un acuerdo absolutamente contraproducente para reducir a cero los aranceles sobre bienes relacionado con el COVID-19. Justo en el contexto de la pandemia, las negociaciones han seguido limitando la regulación doméstica en el sector de servicios, incluso cuando la concentración de empresas de servicios pone un impedimento a la adquisición y distribución de suministros esenciales. Negociaciones para limitar regulación de inversores extranjeros siguen, a pesar de la necesidad demostrada de diversificar la producción de equipo de protección personal y medicinas. Negociaciones que darían a corporaciones digitales más control sobre los datos personales de la población y la economía digital siguen, mientras que varios países están trabajando en limitar el poder de estas empresas y a pesar de que estas negociaciones han sido explícitamente rechazadas.

Estos fracasos no se pueden ignorar. El cuerpo global original de comercio – la Organización Internacional de Comercio que fue estructurada en la Carta de la Habana de 1948 en respuesta a los horrores y el caos de la Segunda Guerra Mundial - se focalizaba en el pleno empleo, limitar concentración corporativa, competencia justa, protecciones para trabajadores y requerimientos para que la política cambiaria u otras no distorsionen el comercio global. Esa visión diferente para un sistema de reglas para el comercio global – actualizada para que reconozca la crisis climática, la desigualdad sistémica y el poder de las corporaciones digitales - todavía es alcanzable, pero solo si los países concuerdan en que las reglas de comercio global tienen que proteger a la humanidad, no a las corporaciones más poderosas.

La decisión no es entre el statu quo y ausencia de comercio. Esa es la cortina de humo que corren quienes quieren que nada cambie. El cambio está sucediendo ahora. La pregunta es qué tipo de estructura multilateral puede ser incluyente, promover sustentabilidad real, derechos humanos y prosperidad para todos, y crear beneficios de comercio expandido para la mayoría de la humanidad, facilitando a nuestros representantes el espacio regulatorio para promover el interés público. Un ejemplo serían los principios de Ginebra para un “Green New Deal” global.

Invitamos a los gobiernos para que usen esta oportunidad para implementar un cambio realmente transformativo.

Organizaciones Internacionales y Regionales

Organizaciones Nacionales